ЛЮСТРАЦИЯ РОССИИ

"Ненависть - истинная природная страсть.
Аномальна как раз любовь. За неё Христа и распяли. Христос выступал против человеческой природы."
Умберто Эко

“Тотальная люстрация в огромной стране,
с высочайшим градусом взаимных претензий,
где существенная часть общества работает
на нынешний режим на протяжении десятилетий,
возможна лишь в результате гражданской войны,
которой я рассчитываю избежать.”
Михаил Ходорковский

Уже бы кто-нибудь объяснил Mikhail Борисовичу, что люстрация это не когда люстрируемых собирают в большом зале и обрушивают им на головы потолок с огромной тяжелой люстрой.

Люстрация это не способ отмщения или сведения счетов победившей части общества с проигравшей. Это инструмент, как ни странно, достижения гражданского мира и общественного согласия в условиях “высочайшего градуса взаимных претензий”. Это путь цивилизованного разрешения взаимных претензий. Это возможность дать внятную отрицательную оценку прошлым грехам и назначить разумное искупление персонально каждому виноватому. Всем одинаково, но каждому персонально, а значит, без перехлестов и чрезмерщины. Т.е. получается такой способ амнистии виноватым одновременно с удовлетворением жажды справедливости пострадавших.

В противном же случае приходится полагаться на полицейскую силу, которая удержит миллионы возбужденных победой и жаждой мщения от самосуда. Тоже вариант, но он однозначно делает новую власть заложницей полицейщины, одновременно ставя её на сторону защищаемых в глазах миллионов ограбленных и растоптанных прежним режимом. Впрочем, это уже не важно, потому что прежняя полиция (а новой еще взяться неоткуда), как и прежние судьи с прокурорами, были и таким способом остаются опорой и базой воспроизводства прежнего режима, точнее немедленной трансформации нового режима в прежний.

Проблема ведь не в том, простит ли МБХ судью Данилкина и будет ли пить с ним чай. Проблема, как отреагирует судья “нового независимого суда” Данилкин, когда ему позвонят на мобильник и передадут мнение МБХ насчет содержания приговора по очередному делу. Или не Данилкин или не МБХ, а любой другой судья по любому другому мнению.

Невозможно назвать преступление преступлением, исключив при этом наказание и авансом простив преступника. Преступление возможно только искупить - понесенным наказанием, покаянием. Наказание и покаяние это же не месть, а урок, в первую очередь - обществу. Урок, что так делать нельзя - люди, видите, вот этот конкретный человек так сделал и понес за это сделанное конкретное наказание по решению общества. Иначе преступление снова будет осознано обществом не как преступление, а как “время было такое” и “отдельные перегибы”. И получится очередное “осуждение культа личности и массовых репрессий”. И все повторится, потому что опять “время будет такое” и опять никто не виноват.

И наконец, если желание справедливости через цивилизованную форму оценки конкретных преступных действий и наказание виновных (пусть минимальное через уравнительную люстрацию или уголовное осуждение и скорую амнистию) не будет удовлетворено, если связка преступление - преступник - наказание не будет формализована и реализована сверху, в нестабильные времена эта проблема решится живым творчеством масс снизу. Как верно заметил один комментатор, у освободившихся из мест заключения сотен тысяч неправедно осужденных, например, коммерсантов будет и желание, и возможность разобраться с тысячами ограбивших и осудивших их судей. Если, конечно, не будет твердой уверенности, что за них это сделает общество, признав их самих пострадавшими, а их гонителей виновными и заслуживающими наказания.

Вот и выходит, что благими намерениями отказа от люстрации мостится развилка дорог: или обратно к прежним порядкам, или вперед к гражданскому конфликту.

Намеренно не затрагиваю тут тему «Лучше пять лет ошибок, чем пятьдесят лет саботажа» © Откуда мне знать, что мои оппоненты считают саботажем, тут ведь критерием может служить лишь цель политики, а она пока формулируется ими неотчетливо.