Люстрация России

Люстрации близко

Admin — Fri, 03 May 2019 08:13:41 GMT

1 мая, в Петербурге, на согласованную демонстрацию по Невскому проспекту, организатором которой было и региональное отделение Либертарианской Партии России, не пропустили баннер ЛПР, плакаты и флаги "dont tread on me" .

В связи с этим произволом властей, нарушающим 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", отделение ЛПР отказалось участвовать в демонстрации.

В дальнейшем, эту колонну, где могли были идти либертарианцы, жестко разогнал ОМОН, было задержано не менее 70 человек, включая депутата ЗАКС и журналистов.

via Либертарианцы Ингрии.

Слово высказанное

KVV — Thu, 15 Dec 2016 07:28:38 GMT

Выношу сюда из ЖЖ Аллы Шевченко дискуссию между мной и координатором правозащитного направления ПЦ "Мемориал" Сергеем Давидисом, в которой мы вновь возвращаемся к теме критериев для присвоения статуса политзаключенного на примере Бориса Стомахина.

Фото © Аллы Шевченко, 2016

В рассказе о встрече, которую Сергей провел в Берлине, Алла упомянула его ответ на вопрос о Стомахине: "Мемориал" не может считать его политзаключенным из-за его призывов к насилию, которые действительно были, это его "Убивать, убивать, убивать!". Конечно, другой вопрос - читают ли его те, к кому призыв обращен. И даже если прочитают - вряд ли чеченские муджахиды нуждаются в указаниях Стомахина, чтобы убивать русских... В конкретных ситуациях "Мемориал" помогал Стомахину, когда нарушались его права, но причислить его к политзаключенным не может, по указанным причинам, а также в связи с необходимостью максимизации общественного сочувствия к политзаключенным. Давидис говорит, что признание Стомахина политзаключенным могло бы повысить общественное сочувствие к Стомахину, но снизить - к политзаключенным в целом".

Я попросил его верифицировать это сообщение.

Виктор Корб:

Сергей, привет.

Ты подтверждаешь аутентичность этого тезиса: "Давидис говорит, что признание Стомахина политзаключенным могло бы повысить общественное сочувствие к Стомахину, но снизить - к политзаключенным в целом". Я помню, что он уже звучал года два тому назад, в ходе одной из наших с тобой бурных дискуссий "за Стомахина" и "за критерии". Но его актуализация имеет значение...

Сергей Давидис:

Привет, подтверждаю, конечно. Но ничего нового тут действительно нет. Да и не о Стомахине речь. Я пояснял на примере Стомахина, поскольку про него спросили, одно из важных оснований введения исключения, связанного с насилием против личности и призывами к насилию по групповым признакам.

Развернуто следует понимать так" "Если бы такого исключения не было и мы бы тогда признали политзаключенным Стомахина, а также многих других лиц, призывавших к насилию в отношении лиц неправильной национальности, политических взглядов, сексуальной ориентации и т.д., это повысило бы уровень солидарности с ними, но понизило бы- с политзаключенными в целом".

Виктор Корб:

Спасибо за подтверждение и за открыто высказываемую позицию.

К сожалению, вынужден отметить, что в такой интерпретации эта позиция — уравнивание высказываний либерального публициста со "многими другими лицами, призывавшими к насилию в отношении лиц неправильной национальности, политических взглядов, сексуальной ориентации" — выглядит и является особенно циничной. Даже более циничной, чем позиция официальных охранителей, которые просто тупо действуют по схеме узаконенного произвола.

Это именно та самая пресловутая "низкая различительная способность" или осознанная демагогия, позволяющая легко подменять базовые понятия и ценности, уравнивать насильника и жертву и, в результате, мириться с агрессивным насилием или даже провоцировать разрастание его агрессии. Что ярчайшим образом и проявляется последние годы.

Ну и, разумеется, эта формула абсолютно лжива и противоречит базовым правозащитным принципам.

Сергей Давидис:

Это только в твоем превратном, на мой взгляд, видении.

При беспристрастном и корректном взгляде, подход ко всем должен быть одинаковым и максимально объективным.

Нет никаких разумных оснований, признавая Стомахина, не признавать многочисленных авторов призывов "бей ментов", "бей хачей" и т.п. И те, и другие тоже обоснуют свои призывы к неизбирательному насилию против представителей группы многочисленными преступлениями конкретных представителей этой группы.

При этом, напоминаю, что речь всего лишь об использовании термина, а не о одобрении уголовного преследования автора призывов.

Виктор Корб:

Тьфу ты пропасть! Неужто ты, и правда, веришь в то, что пишешь? Впрочем, этот психологический эффект давно известен и хорошо изучен. Не ты первый, не ты последний :-(

То мнение, которое ты пытаешься выставить "только моим" и "превратным", открыто разделяют десятки и сотни тысяч людей. Причем, не просто откликаясь на некие мантры, а именно осознанно разделяют, понимая суть и важность защиты свободы в противостоянии любым видам насилия, какими бы словесами это ни прикрывалось.

Разумные и развернутые основания не уравнивать ненасильственную публицистику Стомахина с прямыми призывами к насилию, являющимися фактическими приказами (фетвами, установками и т.п.) для людей, находящихся под влиянием конкретных авторов этих призывов, я уже приводил. И их за несколько лет никто не опроверг.

Но ты выводишь тему на новую "высоту" (или точнее, опускаешь совсем уж ниже плинтуса), уравнивая банальную агрессивную ксенофобию и мировоззренческо-политические тексты, в которых объектом являются отнюдь не конкретные люди по различным пресловутым "признакам", а именно сама страшная система, российский режим в целом, представляющий угрозу всему миру. Главный призыв Стомахина, видный невооруженным взглядом, обращен к людям, сохранившим разум и волю и способным понять необходимость защиты от первичного агрессивного насилия. Защиты любым способом. Уравнивать эти призывы с ксенофобскими "призывами", значит, заниматься махровейшей демагогией, не имеющей ничего общего не только с правозащитой, но и с элементарной этикой, логикой и здравым смыслом.

Сергей Давидис:

Правозащитный подход должен быть объективным.
Мы не можем , исходя из тонкого анализа интенций автора, заявлять, что призыв убивать у него не следует принимать всерьез, тогда как у других следует. Тут не избежать вкусовщины.

Ты путаешь правозащиту и политику.

Махровая демагогия это как раз утверждать, что Стомахин -политзаключенный, потому что он тебе нравится, против Путина и якобы "либерал", а автор призывов убивать "черных" - нет, потому, что он чужой.

Виктор Корб:

Твой последний абзац выглядит так, будто я или кто-то из защитников Стомахина утверждал что-либо подобное. И, одновременно, игнорируешь мои содержательные аргументы, повторяя не относящиеся к делу трюизмы.

Я мог бы сказать в ответ что-то вроде "слив засчитан", но не буду. А наоборот, искренне выражаю тебе благодарность за еще один акт важнейшей публичной дискуссии, помогающей более четко зафиксировать позиции сторон и сделать правильные выводы всем думающим наблюдателям.

Борис Стомахин в Пермской ИК-10
Фото © Глеба Эделева, 2016

Даешь люстрации!

KVV — Mon, 10 Aug 2015 15:53:36 GMT

Активист либертарианской партии России Дмитрий Шпиталев 10 августа 2015 года провел одиночный пикет рядом с Кремлем под лозунгом "В 1991 году ничего не закончилось. Даешь люстрации!"

via Дмитрий Максимов

Люстрация

az — Sat, 20 Dec 2014 08:30:08 GMT

На фоне падающего рубля тянет поговорить об экономике – чего это он падает. Но разговор этот для понимающих короткий, а для непонимающих – бесполезный: стоимость РФ (а значит и стоимость рубля) определяется стоимостью российской нефти: вся остальная экономика (по большому счету, конечно) производна, сводится к "переработке" нефтяной ренты. Нефть падает – с ней падает и рубль. Другой-то экономики не создали, наоборот – вытоптали и ростки предпосылок к ее развитию. Так что здесь говорить особо не о чем.

Зато есть другая тема: как будто менее актуальная, но в реальности более серьезная. Она звучит в последнее время всё чаще – люстрация.

То говорят, что беды наши от того, что вовремя кого нужно не отлюстрировали. То мечтательно причмокивают в предвкушении будущей люстрации: ну уж я его пролюстрирую! По первое число! Мало не покажется! И его! И его! И ее! Голоса миролюбцев в этом хоре наслаждающихся сладостью мести (пусть и будущей, пусть и воображаемой, а все равно приятно) как-то теряются.
Да, и в самом деле, не до мира здесь. Гнать поганной метлой!

Энтузиасты люстрации упускают из вида несколько важных обстоятельств.

Первое: замена грязных на чистых имеет смысл только, если чистые сами не начнут грязниться. То, что человек не брал взяток чаще свидетельствует о том, что ему взяток не давали, а не о кристалльной чистоте совести. Беспартийные далеки не все были образцами высокой гражданственности. Наоборот – большинство из них были не антисоветчиками в душе, а обычными "пофигистами".

Второе – сам по себе запрет на занятие должностей в госаппарате не является даже наказанием (местью). Если сидевший в кресле чин сумел набить себе "подушку безопасности" (деньги-связи), то он и без государевой должности сумеет принести обществу немало вреда и уж точно – никакой пользы. Уйдет в частный бизнес, создаст частное СМИ – и только держись.

Третье – для выполнения чиновничьей работы (как и любой иной) нужны склонность ей заниматься и умения ею заниматься. Ни того, ни другого нет у усредненного композитора по призванию, у усредненного математика по призванию, у усредненного учителя по призванию. Государству (любому) нужно определенное количество клерков, и их не набрать из высоколобых интеллектуалов.

Этих трех факторов достаточно, чтобы понять: задача не в том, чтобы отогнать от кормушки плохих. Задача совсем в другом.
Задача в том, чтобы установить за кормушкой строгий контроль, мешающий кормящимся от налогов наращивать излишний жир.
Доступ к креслам должен быть предоставлен не тем, кто не имел шанса измазаться от сидения в них, а тем, кто понимает, что кресла грязны и требуют от сидящего повышенных мер гигиены. Проще говоря, к креслам должны допускаться не безгрешные, а кающиеся. Безгрешных нет. А тяжесть грехов конкретного человека свидетельствует не столько о его греховности, сколько о "неудачливости" – просто жизнь дала ему возможность грешить больше.

И наконец, решая судьбу того или иного человека, мы должны руководствоваться не соображениями мести (мы любим называть их "желанием справедливости"), а стремлением помочь этому человеку полнее раскрыть свой потенциал, а обществу – получить выгоды от его самореализации.

Что это означает на практике? Что опытный и талантливый, но бессовестный чиновник должен работать под бдительным оком людей совестливых. Которые к тому же и достаточно мудры, чтобы не дать себя обмануть (а обманывать их, конечно же, будут – и очень искуссно; бессовестные люди на это вообще большие мастера).

Но еще важнее здесь то, что мы в большинстве своем алчем простых решений. Даже те, кто по роду своей профессиональной деятельности понимает, что хорошая вещь имеет очень сложное устройство – например, системотехники, когда речь заходит о государственном устройстве, хотят решить все вопросы очень просто. Топором, но ни в коем случае не пинцетом.

А топором даже современные часы не сделаешь. Что уж говорить об обществе! Тут нужны иные подходы.

Априорная люстрация России, или Слово о «простых гражданах»

KVV — Wed, 02 Apr 2014 04:02:10 GMT

России нужна люстрация - системное очищение от мерзости нашизма, ликвидация тоталитарности, совковости, великодержавного шовинизма во всех общественных институтах, долгая перестройка менталитета.

Чем раньше начнется этот процесс, тем успешнее, быстрее и эффективнее он пройдет. Тем больше шансов пройти, наконец, точку невозврата, что не удавалось сделать при всех предыдущих реформаторских попытках.

Самая большая ошибка - увязывать тему люстрации исключительно с некой "победой демократической революции", то есть, откладывать на неопределенное время и надеяться на то, что эта сложнейшая задача может быть решена исключительно формальными правовыми процедурами, не затрагивающими культурных основ. Люстрация России может стать успешной, лишь тогда и если она станет главным приоритетом реформы, будет осознана - как минимум, здоровой частью российского общества - как необходимый шаг, требующий максимальной системности и максимальной концентрации всех ресурсов.

Важнейший шаг в этом направлении - жесткое удержание границ, отделяющих зоны права от беспредела, человечности - от природной агрессии, культуры и рационализма - от мракобесия, прикрываемого ярлыками "самобытности".

Яркий пример, иллюстрирующий эти тезисы, - ситуация, возникшая в связи с "украинским кризисом" и, особенно, отношение к вопросу о санкциях. Намерение западных политиков ограничить их исключительно "путинским окружением" и "наиболее ярыми пропагандистами войны" и, напротив, даже облегчить визовый режим с т.н. "обычными гражданами" - это опаснейшее заблуждение, типичная политическая ошибка, равная преступлению. Дело даже не в мелочах вроде того, что ролью "простых людей" вполне могут воспользоваться десятки и сотни тысяч ревностных активистов путинского режима. Главное - это нарушение самих принципов, размывание правовых норм и девальвация базовых ценностей, резко снижающих эффективность борьбы с системным злом.

Правильным решением было бы прямо противоположное, а именно: введение априорной люстрации для России, то есть, установление такого порядка, при котором любой гражданин РФ считается, по умолчанию, коллаборантом бесчеловечного путинского режима, пока это не будет опровергнуто - как минимум, официальным и публичным заявлением и/или дополнительной верификацией по специальной процедуре.

Да, граждане России, как и любой страны, имеют право на некоторое ментальное своеобразие, но лишь когда оно касается исключительно вопросов организации их собственного жизненного уклада внутри страны и не нарушает базовых норм цивилизованности. При этом надо ясно понимать, что если гражданин РФ молчаливо одобряет массовые нарушения прав человека, поддерживает экспансионистскую имперскую политику своей администрации, аннексию чужих территорий и захватнические войны, он тем самым принимает на себя часть ответственности за эти преступления. Тем более это очевидно, когда эти самые "простые граждане" делают это явно, подписывая публичные обращения, выходя на митинги и демонстрации, участвуя в публичных дискуссиях и делая соответствующие заявление. Для таких людей, например, ослабление визового режима станет лишь проявлением невынужденной уступки насилию, будет восприниматься ими как должное, и, разумеется, ни в малой степени не будет способствовать делу свободы, развитию культуры и т.п. Это будет лишь подкармливание зверя, который - по русской пословице - все равно будет смотреть в лес.

К люстрации надо готовиться заранее, или Требуется помощь сообщества

KVV — Tue, 11 Mar 2014 13:41:41 GMT

Буду признателен за содействие в выполнении качественного перевода на русский язык текста знаменитого Закона №104 от 1946-48 гг. "Об освобождении от национал-социализма и милитаризма" для пополнения библиотеки проекта "Люстрация России". У нас там в разделе "Проекты" уже есть некоторое количество авторских проектов закона о люстрации, но ценен каждый документ, особенно основанный на реальном опыте осуществления этого важного акта общественно-государственного самоочищения от смертельной заразы...

Серьезного вознаграждения не обещаю, поскольку проект абсолютно некоммерческий. Ну, разве что совсем скромный бонус... Надеюсь, достаточно будет и моральной мотивации от участия в добром деле

Экспорт произвола

KVV — Thu, 24 Oct 2013 14:53:58 GMT

В первой половине XX века СССР угрожал миру экспортом революции. В начале XXI - угрожает экспортом произвола.

Чуда не произошло: режим, выкормленный североатлантической элитой в неоколониальном формате по схеме "газ в обмен на невмешательство во внутренние дела", дошел уже почти до крайней степени абсурда в этих самых внутренних делах и с неизбежностью выплеснул всю свою мерзость вовне. Удержать произвол и насилие в рамках очень сложно. Тем более, если эти рамки суть картонная бутафория "суверенной демократии".

Внешний враг - необходимый элемент тоталитарной системы. До поры до времени с этой ролью вполне справлялись разного рода "агенты влияния", дополняемые мягкими трениями в дипломатической сфере. Но теперь Рубикон перейден. Отказ признавать верховенство международного права, прямо записанное в Конституции и всех кодексах РФ, - это циничное институирование произвола как базовой, системообразующей нормы путинского режима. И, если и в этом случае режим не наткнется на мощный и недвусмысленный отпор со стороны международного сообщества, то пенять ему придется потом лишь на себя.

Путин прямо встал на путь, однажды пройденный Гитлером. И надо четко понимать, что в современной ситуации угроза быстрого обретения этой саморазрушительной суицидальной парадигмой глобального характера - абсолютно реальна. Точнее - неизбежна. Если, конечно, вовремя не осознать опасность этой угрозы и не выстроить надежную защиту от главного источника и покровителя мирового терроризма. Хотя бы путем четкого занесения России в список "стран-изгоев", в каковой она уже сама себя занесла своими действиями.

Так говорил Буковский

Admin — Fri, 21 Jun 2013 03:48:15 GMT

Пресс-конференция по делу о гибели Александра Литвиненко. Лондон, Палата Лордов, четверг 20.06.2013

Краткая предыстория. Коронер - официальное лицо в англо-саксонской правоохранительной системе. Коронер рассматривает каждый случай смерти в Англии и Уэльсе и если у него есть подозрения что смерть произошла насильственным путем, открывает дознание.

В случае со смертью Александра Литвиненко коронер, сэр Роберт Оуэн постановил, что он не может провести полноценное дознание, потому что правительство Великобритании отказывается предать публичности доступные британскому МИД материалы. МИД оправдывает свое решение интересами национальной безопасности. Сэр Оуэн считает что лучше не проводить дознание, чем проводить его не полностью и без адекватной публичности. Вдова Литвиненко, Марина утверждает, что британское правительство препятствует дознанию, потому что боится испортить внешнеторговые отношения с Россией. Ее поддерживают многие правозащитники и UKIP (United Kingdom Independence Party, крайне правые, выступающие за выход Англии из ЕС). Лорд Пирсон, член все более популярной UKIP, организовал эту пресс конференцию.

Собственно, факты, наверное, вам и так известны, изложил я их чтобы предварить пересказ жесткого выступления Владимира Буковского.

Я никогда не слышал публичного выступления Буковского и был поражен силой, энергией и несгибаемостью этого человека. Буковский напомнил мне умелого плотника, сочно и громко забивающего гвозди. Три удара и гвоздь вбит, следующие три четких умелых удара - и следующий прямой гвоздь входит ровно туда, куда ему надо. Потрясающая энергия, бескомпромиссность, четкость в суждениях, полное отсутствие страха и политической корректности. Как будто свежий ветер подул над залом.

Я не берусь комментировать, его выступление, попробую просто изложить по свежим следам. К сожалению диктофон не сработал.

Владимир Буковский:

«В 2006 году парламент России спешно принял закон, разрешающий спецслужбам ликвидировать «врагов России» за рубежом по распоряжению президента.

Принятие закона поставило Россию вне круга цивилизованных стран. Я и Олег Гордиевский написали письмо в Times, предупреждая, что в случае отсутствия резкого отпора со стороны Запада, начнутся убийства. В качестве демарша мы призывали Запад не участвовать в саммите G20 в Санкт-Петербурге в 2006.

Закон был практически сразу приведен в действие – был ликвидирован Александр Литвиненко. Была проведена террористическая акция на территории Великобритании против гражданина Великобритании.

Правительство России является правительством КГБ. С КГБ невозможны никакие договоренности. Для КГБ не существует нормальных людей – существуют либо агенты, либо враги. Врагу можно врать, можно его обманывать, можно делать с ним что угодно пока он не станет агентом, а агентом можно пожертвовать.

Премьер-министр Кэмерон и министр иностранных дел Хейг виновны в трех преступлениях по английским законам.

1. Препятствие уголовному расследованию.
2. Незаконное использование служебного положения.
3. Пособничество в убийстве.

Я уверен, что доживу, до того дня, когда новая власть России будет судить в Москве Путина за убийство Литвиненко и надеюсь, что Англия выдаст России Кэмерона и Хейга как соучастников".

(С) Максим Валецкий, 2013

via Геннадий Александров

Люстрация и Собчак

Admin — Thu, 02 May 2013 15:38:30 GMT

В последние дни часто приходится слышать слово «люстрация». Что, дескать, ничего хорошего без нее не получится. Тут есть о чем поговорить.

В основе идеи люстрации лежит желание избавиться от плохих людей, чтобы остались только хорошие. Ну, если не вообще среди живущих в стране людей, так хотя бы среди госслужащих. Не будет плохих чиновников, и само государство станет хорошим.

Идея совершенно естественная. Но, как любая простая идея, при практической реализации чреватая самыми неприятными последствиями. Последствия эти, как реально наступившие, так и те, которые в реальности не наступили, но могли бы наступить, нам хорошо известны.

Придя к власти в 17-м году коммунисты начали с люстрации и продолжали заниматься люстрацией на протяжении всех 70 лет своего правления. Называлась «люстрация по-коммунистически» разными словами, например, «чистка», но суть всегда оставалась одной: плохие с точки зрения партийного руководства люди изгонялись со своих постов и обычно необратимо.

Сколько квалифицированных работников было потеряно в таких чистках, мы точно не знаем, но итоговый результат всех этих люстраций известен: засилие пугливой серости во всех органах управления, которое и сделало советское государство нежизнеспособным.

Когда СССР в 91-м году закончился, проблема люстрации снова стала актуальной. И в самом деле, казалось бы, что делать дискредитировавшим себя коммунистам у власти? Казалось бы...

Но на практике это значило бы изгнание чуть ли не всей «демократической верхушки», начиная с Ельцина. Включая, например, и Анатолия Собчака, оказавшегося таким неосторожным в подборе кадров. А как можно было ждать от него какой-то особой щепитильности в подборе людей, когда в 88-м году он сам не побрезговал вступить в КПСС? А какой щепетильности можно было ждать от Гавриила Попова – члена КПСС с 59-го года? Или Егора Гайдара, не побрезговавшего КПСС, несмотря на свое ясное понимание еще с самых юных лет всей преступности этой организации? Да, что я о них!.. Сам Булат Окуджава – один из самых чистых наших соотечественников – имел коммунистический стаж побольше, чем у Гавриила Попова...

К чему привела бы попытка серьезной люстрации в 91-м году? К заполнению всей государственной структуры случайными людьми, управленческому делу не обученными и часто к управленческому делу не способными. Тогда, на переломе такие случаи тоже были, вспомнить хотя бы Аркадия Мурашева, м.н.с. ИВТАНа, пробывшего два года начальником московского ГУВД. (Впрочем, и он не был беспартийным.)

Было бы такое «освежевание» управленцев полезным для управления? Как любой вопрос о прошлом с частицей «бы», этот тоже не имеет смысла, но во всяком случае положительный ответ на него, мягко говоря, не очевиден.

А что мы имеем сегодня? К чему привела бы люстрация сегодня, захоти мы провести ее даже не в масштабах государства («бодливой корове бог рогов не дал»), а в масштабах самого протестного движения? Давайте посмотрим.

Прежде всего, из протестного движения нужно будет выкинуть бывших сотрудников самого, который «должен уйти». Например, Касьянова и Илларионова. Ну, и Кудрина, конечно, если и его относить к протестующим – а кого у нас сегодня к протесту не относят...

Потом нужно будет избавиться от тех, кто помогал воцарению Путина. А это весь СПС и все, кто имели к нему отношение, начиная с Немцова.

Конечно, нельзя забыть и тех, чья работа в последние 13 лет состояла в проведении государственной политики в области культуры, начиная с Собчак-младшей, много сделавшей для художественного и нравственного растления телеаудитории.

Ну, и так далее... Если подойти к делу с дущой, поверьте на слово, в Координационном Совете останется не так много народа. И рядом тоже будут не толпы.

Будет ли такая «чистка протеста» делом правильным? Такая – более чем сомнительно... Протестному движению нужна совсем другая чистка.

В основе идеи люстрации лежит мировоззренческое предположение, что есть люди хорошие и люди плохие, и неявное предположение, что ни те, ни другие не меняются: был плохим, так и будет плохим («горбатого могила исправит»), а был хорошим, так и останется хорошим. Но, конечно, жизнь устроена гораздо сложнее: людям свойственно меняться: одни становятся лучше, другие – хуже. Многие «хорошие» хороши только потому, что у них не было повода стать плохими (например, не берет взяток, потому что никто ему не дает). Когда же такой повод появляется, а с приходом во власть он появляется немедленно, вся их поверхностная хорошесть улетучивается. Бывает, правда, гораздо реже, и по-другому: плохой человек начинает понимать свою плохость и становится лучше.

Поэтому и правильная «люстрация» должна быть направлена не на разовое изгнание плохих, а на постоянное изгнание из «плохих» (а мы все – «плохие») того, что в них плохо – не на «вычищение», а на очищение.

Как это может быть устроено? Очень просто – через периодическое публичное покаяние-раскаяние, когда любой начальник, начиная с начальника страны, рассказывает тем, над кем он начальствует, что и как он сделал плохого, неверного, ошибочного, подлого за «отчетный период».

Если ему не находится что рассказать, если он ни о чем не жалеет и все делал правильно, его можно снимать с должности немедленно. Значит, он просто не видит своей плохости или, того хуже, хочет ввести общество своих подчиненных в заблуждение.

Что вы говорите? Опять утопия? Так не может быть? Какой же дурак на это согласится?

Да, утопия. Сегодня утопия. И будет оставаться утопией ровно до того момента, как мы не поймем, что иного способа избавиться от плохих, кроме как превратить их в хороших, у нас просто нет. Не поймем и не захотим так жить.

А как только захотим, так прекраснодушная эта утопия сразу же станет реальностью.

via Александр Зеличенко

Да они охренели, или Даешь гражданскую профилактику!

KVV — Thu, 25 Apr 2013 07:51:39 GMT

Позднее утро. Мы только что позавтракали. Я, не садясь за компьютер, решил все же выбраться с граблями на свой любимый газон, чтобы немного причесать его, дав свободу новой травке. Накинул ветровку, полез в кильдым за граблями... Звонок в домофон.

- Кто?

- Это ваш участковый, нужно поговорить.

- А, Иван Михалыч, а что за разговоры с утра?

- Ну, тут есть документ, предписание, я должен провести с Вами беседу.

- Ладно, я сейчас грабли захвачу и выйду - поговорим.

Беру грабли. Выхожу. Около подъезда, действительно, мнется наш участковый уполномоченный полиции старший лейтенант Иван Михайлович Гулов. А я только вчера его поминал, когда писал пост "Мальчики-полицайчики хотят в Тамбов?".

- Ну что, Иван Михайлович, недоброе утро! А я только вчера вас поминал, обнаружив, что вы в некотором роде "принимали участие в насилии" еще в феврале 2010 года: участковый старший лейтенант Гулов упоминается в документе об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу первого покушения на меня и мою семью в январе. А в результате, как помните, летом мне уже сломали ребра... Ну ладно, что тут у вас?

- Предписание из прокуратуры...

- Шо, опять? Вам мало еще недавней истории с протоколом об "экстремистских материалах"? Вы поняли теперь, что я был абсолютно прав, когда объяснял вам, что вы действуете незаконно и нарушаете процедуру? А теперь вам на это и суд указал... Или до вас это даже не довели? То есть, вы еще даже не знаете, как вас судья "опустил", на целом листе подробно перечислив все незаконные действия при попытке опросить меня и составить протокол?

- Я ничего не знаю, мое дело маленькое - я исполняю приказы.

- Опять какие-то незаконные приказы исполняете? Лучше бы вы своим делом занимались. Вот у нас под окнами, например, машину ставят на газоне уже давно, а вам хоть бы хны. Я уже вынужден целый городской проект организовать, чтобы заставить, наконец-то, полицейских заниматься своими прямыми обязанностями...

- Мы занимаемся...

- Да если бы вы занимались, она бы уже вся была уклеена штрафными квитанциями! Ничем вы не занимаетесь. И соседи продолжают шуметь после десяти, не говоря уже о долбежке днем, от которой голова пухнет. А вас не допросишься даже с ними провести простейшую "профилактическую беседу". Но вот с этими бумажками - вы тут как тут. Что за бумажки-то, можно посмотреть?

Показывает мне листы со слабыми копиями письма, подписанного и.о. прокурора с предписанием опросить по какому-то идиотскому списку вопросов большую группу граждан, сгруппированных по каким-то полумифическим "незарегистрированным общественным движениям".

- Ух-ты, так это, похоже, те самые черные списки эшников и чекистов, по поводу которых Лидия Каргаполова уже дошла с жалобами, кажется, до генпрокуратуры...

Передавая второй лист, теряет его под порывом ветра, листок падает на землю. Я его подбираю, возвращаю, попутно быстро просматривая фамилии...

- Виктор Владимирович, вы даже можете их сфотографировать, если хотите. Но давайте все-таки поговорим в нормальной обстановке.

- Да? Точно? Ну спасибо, Иван Михайлович. Тогда давайте зайдем. Попробуем поговорить. Но незаконные приказы вы совершенно зря исполняете, это совершенно гнилая отмазка и вы еще не раз пожалеете, что так себя ведете...

Заходим. Татьяна еще не готова к встрече посторонних. Открывает щеколду и сразу убегает. Нас встречает Макс истошным мяуканьем. Тут же трется Мася. Милисса наблюдает издалека. В коридоре жарко, душно. Участковый присаживается на пуфик. В этот момент возвращается из магазина мама. В коридор подтягивается Таня. На четырех квадратных метрах - четыре человека, три кошки, неубранный лоток, грабли...

- Давайте все-таки лучше пройдем ко мне в комнату.

Иван Михайлович снимает штиблеты и присаживается на уголок дивана. Беру у него бумаги, раскладываю на стуле рядом с окном, открываю шторы, чтобы добавить света. Фотографирую...

- Да, качество не очень получается при таком способе копирования. Вот недавно судья у меня отказался принять копии документов, которые я фотографировал при изучении материалов "дела об экстремизме". Попробую сейчас сделать более качественно...

Заканчиваю фотографировать. Просматриваю бегло документ. Вижу массу знакомых фамилий, сгруппированных по каким-то "общественным движениям". По Штирлицу, сильнее всего запоминается последнее - где Старостин Василий Васильевич отнесен к какому-то "союзу студентов" или что-то в этом роде.

- Вы, Иван Михайлович, понимаете всю мерзость этой бумаги и того, чем вас заставляют заниматься? Вы знаете, например, что Василий Старостин уже много лет отстаивает интересы детдомовцев, помогая им получить законные квартиры?

Вы понимаете, вообще, что происходит? Вы же хоть немного следите за новостями? Вы читали вчерашнюю речь Навального?

- Нет, не читал еще. Но давайте мы все-таки вернемся к моему вопросу...

- Непременно почитайте, Иван Михайлович. Потому что в ней сформулирован очень важный правовой принцип - приоритета содержания над формой. Навальный очень четко сказал, что будет действовать с соблюдением процессуальных норм, но четко понимая суть дела. И я, как вы отлично знаете, всегда четко соблюдаю правовые нормы. В отличие от вас и ваших начальников, которым я изредка читаю публичные лекции на эту тему. И это позор, когда судья областного суда во время процесса заявляет мне "ваши друзья по оппозиции", а я вынужден ее возвращать в правовое русло, объясняя, что никаких "друзей по оппозиции" в процессе нет, а есть только стороны и необходимость четкого соблюдения процедуры. И судья вынуждена извиняться, но все равно продолжает грубо нарушать правовые нормы.

Потому что ведь проблема еще и в том, что вы все вопиюще безграмотны! Вот у вас, капитан полиции Иван Михайлович Гулов, четыре звездочки уже на погонах, вы, вроде бы, должны были получить юридическое образование, но не знаете простейших правовых норм и грубо нарушаете законы, вместо того, чтобы обеспечивать права граждан. Вы ссылаетесь на то, что "просто исполняете приказы", но это глупая и незаконная ссылка. Потому что при получении незаконного приказа вы, вообще-то, обязаны написать рапорт об отказе его исполнять. Но вы не можете этого сделать - просто потому, что абсолютно безграмотны и поэтому тупо исполняете любую прихоть начальства, которое, в свою очередь, руководствуется не законом, а приказами чекистов и ПЖиВ...

- Виктор Владимирович, давайте все-таки аккуратнее!

- А что, Иван Михайлович, вас беспокоит? Я нашу беседу не пишу сегодня, как видите. Вы, надеюсь, тоже...

- Да.

- А если бы и писали, было бы даже лучше, потому что я не говорю ничего такого, что не говорил публично. Я ведь еще семь лет назад вашему Артемову объяснял суть происходящего. А суть предельно проста: она в том, что вы все служите вовсе не России, а преступному воровскому режиму. Вы же в курсе истории с Кипром?

- Угу.

- Ведь все происходило предельно открыто и цинично. Все признали, что миллиарды долларов хранились в офшорах и на тайных счетах. И все же видели, что именно эти украденные у российских граждан гигантские средства, спасали и спасают в первую очередь, не гнушаясь никаким средствами. Ведь это все видят и все понимают, что происходит на самом деле...

Короче, ладно, Иван Михайлович. Думаю, вы и сами все прекрасно понимаете. Разумеется, ни на какие идиотские и незаконные вопросы я отвечать не собираюсь. Спасибо вам за этот документ. Можете в своем отчете написать, что приходили к Корбу, но он, как обычно, отказался беседовать и подписывать, а наоборот, прочитал лекцию. И, да, про Ильину можете написать, что не застали ее или что она не захотела с вами разговаривать...

Выпускаю участкового из квартиры. Вижу, что он поднимается на второй этаж. Проносится мысль "странно, вроде бы, кроме нас, в нашем подъезде больше нет никого из его списка неблагонадежных". Но быстро соображаю, что это он типа изображает готовность исполнить обязанности участкового и поговорить с нашими громкими молодыми соседями. Вряд ли он их застанет дома в такое время. Но порыв к проявлению законности и служебного рвения умиляет.

Через пять минут выхожу с граблями на свой любимый газон. Полчаса простой физической работы, хоть немного отвлекающей от нарастающего идиотизма...

Закончил с газоном. Собрал и отнес крупный мусор на помойку. Отметил, что контейнеры недавно все-таки очистили от мусора, который не вывозили недели две, но они уже почти заполнены, и мусор, накопившийся вокруг, в радиусе десяти метров, никто собирать и вывозить не планирует. Дворнику Андрюше, с которым у нас раньше были жестокии баталии из-за варварского вычесывания и вытаптывания наших газонов, сказал, что он может аккуратно почистить и програбить все газоны, кроме основного, под нашими восточными окнами. И чтобы не трогал оставленные там кучи листьев, которые нужны для сохранения кустика розы от майских заморозков и для восстановления просевшей почвы... Старшей по дому напомнил, что неплохо было бы заказать хотя бы машину почвы - для восстановления просевшего грунта после замены колодца. Обсудил с ней проблему восстановления разрушенных коммунальщиками ограждений вокруг газонов, которые я уже устал восстанавливать. Она мне пожаловалась на то, что кто-то в подъезде взял моду выставлять на площадку мусорный мешок, который "уже воняет на весь подъезд". Взял этот мешок, погрузил в другой, отнес на помойку. Она продолжает жаловаться на УК, которая "только обещает, но ничего не делает, вот лампочки на замену сгоревшим раньше давали, а теперь не дают, обещают электрика, но не присылают...". Взял запасную лампочку длительного пользования, взял стремянку, заменил сгоревшую лампочку в подъезде. Говорю: "Проведем эксперимент, сколько прослужит эта лампочка". Закончил с текущей коммунальной мелочевкой

P.S. Пока махал граблями, вспомнил о своей старой идее, в русле общей стратегии альтернативной гражданской легитимности. В 2006 году я предлагал в рамках ОГФ попытаться организовать общероссийскую кампанию "Гражданский призыв" - как адекватный и симметричный ответ на официальную призывную кампанию. Сейчас эту идею вполне можно было бы актуализировать в новой обстановке. А именно: провести масштабную акцию по "Гражданской профилактике": с составлением списков наиболее одиозных деятелей режима и их профилактикой в различных формах - посещений и бесед по месту жительства, рассылки писем с гражданскими предупреждениями и т.п. По-моему, весьма недурная акция прямого гражданского действия могла бы получиться...