Как правило, люстрация применяется пришедшими к власти революционными режимами по отношению к их политическим противникам (состоявшим в дореволюционных политических партиях, работавших в полиции и спецслужбах свергнутой власти и т. п.). Люстрация также может использоваться правящим режимом по отношению к лицам, угрожающим его существованию (например, членам радикальных партий).
Практика люстрации применяется уже давно. Типичным образцом люстрации были советские «чистки» 1920—1930-х годов и ограничения прав «бывших».
Люстрация имела место в ходе денацификации Германии после 1945 года, демилитаризации Японии того же периода; следует также упомянуть «запреты на профессию» в ФРГ и маккартизм в США.
В наши дни о люстрации говорят применительно к законодательной практике, характерной для посткоммунистических стран Восточной Европы с конца 1980-х — начала 1990-х годов.
С точки зрения права, люстрационные законы представляют собой сложный юридический казус, так как
они имеют обратную силу, то есть признают возможность осуждения за преступления, которые были совершены до принятия этих законов;
они признают возможность осуждения за действия, не считающиеся преступными сами по себе (например, работу в спецслужбах, журналистику и т. п.);
они имеют сходство с методами, практикуемыми тоталитарными режимами по отношению к своим политическим противникам.
Сторонники люстрации обычно обосновывают её необходимость:
преступностью и незаконностью свергнутого политического строя как такового (из чего следует, что всякое добровольное сотрудничество с государственными органами являлось преступлением);
прагматической необходимостью «защищать завоевания молодой демократии» (которые могут быть саботированы усилиями «бывших»);
историческим прецедентом — а именно, благотворным влиянием, которые оказали на общество аналогичные послевоенные процессы денацификации в Германии и демилитаризации в Японии.
Противники люстрации указывают на:
сходство этого процесса с пресловутыми запретами на профессии, применявшимися в той же Германии в 1970-е годы против активистов левых партий, а также с «охотой на ведьм» в США в 1950-е годы;
тот факт, что смена общественно-политического устройства отнюдь не всегда сопровождалась процессом люстрации — в качестве примера приводятся постпиночетовская Чили, постфранкистская Испания и Греция после свержения режима «чёрных полковников». Опрос
Результаты опроса, проведенного в Живом Журнале
#1501752 Как Вы относитесь к идее проведения люстрации? Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 114
Как Вы относитесь к идее проведения люстрации?
Текстовая расшифровка диаграммы
Люстрация оправданна, законна и необходима! - 66 (57.9%)
Люстрация НЕ законна, но оправданна и необходима - 17 (14.9%)
Люстрация НЕ законна, НЕ оправданна, но необходима - 6 (5.3%)
Люстрация НЕ законна, НЕ оправданна и в ней нет необходимости - 23 (20.2%)
Михаил Виноградов, известный психиатр и экстрасенс, стал одним из инициаторов и активных лоббистов возврата практики "карательной психиатрии" времен СССР. Неоднократно ставил "заочные диагнозы" политическим активистам и художникам.
ЛЮСТРАЦИЯ РОССИИ
